如果有一项投资要20年回本，而另一项投资要200年回本，您选哪一项？大家其实都会不约而同地说：第一项。因为符合逻辑与常识。

那么引申到股票市场，该投市盈率20倍的股票？还是投市盈率200倍的？本来答案不言而喻。但是，海通证券研究所的数据显示，一年前投资全部A股20倍以下股票的，至今涨22%；同期投资到200倍以上的，一年后涨为56%；更奇葩的是，投资全部亏损股的，平均涨幅超过60%！这真是全球独一的特色市场。

当然，尽管一年来投资的股票都有上涨，大多数投资者，无论是投20倍市盈率的，还是投200倍的都以亏损告终。为什么？大家都觉得不可持续，自能频繁买卖。全程享用上涨的不多，倒是全程参与下跌的不少。

事实上，投资一揽子亏损股的投资者如果持股一年不动，会赚得更多，问题是，没有多少投资者敢持有亏损股长期不动。因为心虚啊。

大家其实也知道这样一个奇葩市场的根源何在？就是管制下的IPO机制和形同虚设的退市机制。

我们都知道，真正的注册制IPO（而不是约等于现有机制的“中国特色的注册制”）加上认真地退市制度能理顺目前扭曲的A股定价结构，挤去泡沫，建立起长期慢牛的基础。但是短期，这些改变一旦推出，必然会既触及一级市场参与方的利益，也损害二级市场部分投资者的利益。

很简单地，真正的注册制会让本来在现体制下，因上市后的公司高估值而成为百亿富豪的企业家和风险投资人（包括有能力在上市前突击入股的神通广大的能人）仅成为十亿级的富豪。同时，二级市场惯于炒小、炒新、炒故事、炒概念的投资人也要为实实在在的估值下移而付出损失的代价。

那么，如果维持现状是否最有利？不然！现状下二级市场 熊长牛短的格局不变，损害的是所有投资者的长期利益，与此同时，股市的融资功能得不到充分发挥，损害的是实体经济的利益。

股市与中国经济面临的困局相似，结构的扭曲如不调整，长期而言一定有问题；如要调整，短期利益一定受损，是选择长痛？还是短痛？

在类似的局面中，日本人在泡沫无法为继时选择了长痛，结果为“失去二十年”，美国人在金融海啸中选择了短痛，结果较快稳健复苏。我们的决策者会如何选？对决策者而言，选短痛可能更不符合利益。

然而我国并非无选择短痛的先例：在80年代打破价格的双轨制，90年代允许长期经营亏损的国企破产，这些当年的选择都无一例外换来了长期的经济与市场繁荣。只是，做出这些的短痛选择需要有勇气与担当。

无论最终是大概率的长痛，还是小概率的短痛，目前股市的结构性大泡沫的存在是不争之实。对于二级市场投资者而言，如果说去年12月份泡沫刚开始膨胀之初，敢于参与，敢于坚持以获得盈利（敝人2014年12月份的文章有专门论述）是最优投资策略的话，现阶段，最佳策略就是“勇于不参与”了。

不少人肯定问，参与投入要有勇气，难道观望也要有勇气么？  当然要！克服自己人性的贪婪而做到“作壁上观”，需要极大的勇气的。试想想，从1991年起至今，股市已经历多次的牛熊更替，在长期下行趋势形成后，间中总有多次的强劲反弹，每次反弹都是诱惑，能谢绝参与的投资者极少，怕错过机会而踊跃参与者众，但参与的投资者中最后能成功获利离场者寥寥，因为大趋势是下行的。

股市的谚语说得好：“高手死于抄底。”不是因为他们不知道要等便宜才是机会的道理，但高手们往往是经不起诱惑而动手过早，而且动手频繁，结果……